Addict

J'ai eu un cours aujourd'hui avec un intervenant qui travaille auprès d'une population de personnes addicts, toutes drogues confondues. Le cours était très intéressant, mais pour l'instant je ne peux pas prendre le temps de le mettre ici. Par petites touches simplement que je rajouterais sur ce post.

Il a dit plusieurs choses dans son cours qui m'ont interpellées, dont celle-ci :

Il y a le "normal" et le "pathologique"

Qu'est ce que le normal ? qu'est ce que le pathologique.

Nous avons développé bien entendu, et il en est ressorti que les personnes addicts ont une pathologie, l'addiction à un produit.

ILS SONT MALADES

Et d'expliquer que lorsqu'ils disent à ces personnes qu'elles sont malades, qu'elles peuvent se soigner, et bien la plupart refusent le terme MALADE.

Alors il a trouvé une phrase qui lui convient bien et qui convient généralement à la plupart des personnes qui viennent le voir et il dit :

Ils sont en souffrance, pas malades. Leur pathologie, c'est la souffrance.

Autrement dit : leur maladie, c'est la souffrance

Que pensez-vous de ce point de vue ?

leur maladie, c'est la souffrance

C'est également ce que je pense, que l'on pourrait étayer par "blessures" etc. : une connexion pathologique de l'évolution de l'être dans son environnement avec la nature même de son "acquis" "inné".
Mais je penche surtout sur l'acquis.
Donc des blessures "acquises" ou "subies" dès le plus jeune âge et au détour de la vie.
L"inné" serait pour moi moins "important".

La souffrance OUI et surtout dans le psyché.
( déconstruit ou autre )

Merci Tex, ça m'a tilté cette expression, je me suis reconnue dedans, vraiment.

Lui c'est un travailleur social, éduc spé et également formateur à l'institut ou je vais.

Si vous l'aviez entendu parler des addictions, je lui aurais bien dit de venir ici, c'est énorme le travail que font ces personnes là et sur le terrain, en direct, en face à face. Ce travail là, je me demandais comment il le voyait, comment il concevait les addictions. J'en parlerais par plus loin, c'est intéressant !

ça peut etre juste mais peut etre un peu trop large je pense car certains peuvent etre malade sans souffrir.
je pense qu'il faudrait retrecir un peu le champ et dire que leur maladie si elle est invalidante et vecue comme telle est la souffrance.
Un exemple tout bete et bien a propos: je suis malade alcoolique et je ne souffre pas.je ne suis pourtant pas guerie et ne le serai jamais.pareil pour les malades diabetique ou autre maladie qui demande plus un changement d'habitude de vie qu'un traitement lourd.
Il est clair que certaines maladies sont et resteront des souffrances qu'elles soient physiques ou morales c'est pourquoi je retrecie un peu le champ mais il est clair que les gens acceptent plus le terme de souffrance que malade peut etre parce qsu'on aurait tendance a "repousser" un malade et a caliner qqn en souffrance
la maladie fait peur,la souffrance attire la compassion...mais je deborde là,scuse me

A cela, il répondrait qu'on ne tombe pas dans une addiction au hasard, que c'est dû à la rencontre d'un produit et d'un individu à un moment donné. Que tout est à prendre dans cette rencontre.

L'histoire de l'individu,
Sa famille, sa généalogie,
Le contexte familial,
Le contexte social,
L'éducation

Que les personnes qui sont addicts sont des personnes en très grande souffrance.

Il a précisé également que lui et ses collègues travaillaient sur le stade de la frustration, le sein, le biberon.........etc

Cristal, je prends dans ce cas la "souffrance" comme pathologie et non cause de la pathologie.
Certes la souffrance est un effet de la cause de cette pathologie.
Comme la MA qui au début n'est pas nécessairement une maladie.
Je suis maintenant ( depuis que je m'en suis rendu compte ) MA.
Malade donc.
Mais quel est le ou les "facteurs" déclenchant?

Autre chose que d'avoir juste un jour bu un verre d'alcool...

:?:

Pour sa définition de l'addiction, je suis entièrement d'accord, on en avait d'ailleurs déjà parlé sur ce forum, par contre pour dire que ce n'est pas une maladie mais une souffrance, je ne sais pas trop quoi en penser... Une souffrance peut être physique et psychologique, une maladie aussi. L'alcoolisme est considéré au départ comme une maladie mentale et la dépendance comme physique et mentale.
Je comprends que ça puisse faire peur aux gens, mais c'est aussi un peu se masquer la réalité. Pourquoi mieux accepter souffrance que maladie??? C'est plutôt la question que je me pose. Bien sûr qu'il y a de la souffrance chez les personnes souffrant d'une addiction à un produit, mais ce terme ne me rassure pas plus que maladie, plutôt moins....

Attention, c'est un travailleur social, pas un médecin

Son but est de sortir les gens de ça, mais il y a un énorme travail pour les aider à sortir du déni. Ils donnent de l'information, énormément, évaluent la prise de risques, et essaient de réaménager la prise de risques. A la suite de ce travail, ceux qui continuent à les voir vont se faire soigner ou pas.

Ils vont même dans les "raves" pour mettre une tente et tenter d'éviter des déshydratations avec certaines drogues.

Attention il ne dit pas que ce n'est pas une maladie, il dit que leur maladie c'est la souffrance. Ils ne sont pas médecins............ si dire ces mots là permet à ces personnes d'accepter dans un premier temps d'être suivies ???

j'avais pris la maladie ds sa globalité et pas seulement ds les addictions
mais je pense que parler de souffrance plutot que de maladie c'est un peu "minimiser" le danger de ces addictions.
On peut etre en souffrance sans etre malade,essaye t'il de les ménager??parce qu'avec les personnes addict,il faut souvent taper fort pour qu'ils comprennent qu'ils ne peuvent pas faire autrement que de se soigner.
Je ne nie pas que les personnes souffres,bien au contraire mais je trouve que remplacer le terme malade par le terme souffrance,c'est changer la donne.
difficile d'expliquer
c'est vrai que j'aurais personnellement mieux supporté le terme souffrance que malade mais n'est ce pas ce terme de "malade"qui m'a fait comprendre

Pour cela, il faut reprendre l'histoire. Il y a 30 ans à peu près, pour soigner un toxico ou un alcoolique, c'était soit HP, soit prison.

En HP, on les bourrait de médicaments et wala, c'était fait !

Au fur et à mesure des années, ils ont pris en compte dans toutes les drogues, 3 points :

- La dépendance physique
- La dépendance psychique
- La dépendance comportementale (environnementale) - cette dépendance là, c'est lui qui la rajoute, je pourrais développer plus tard si vous le voulez. C'est pas idiot comme raisonnement.

Quel que soit le produit consommé - 100% pratiquement de dépendance psychique.

Il n'enlève pas le terme de maladie, il le place différemment et ce n'est pas du tout pareil

Pour ma part, c'est le mot maladie qui m'a rassurée, car si j'étais malade, je pouvais me soigner. La souffrance, ben oui, je savais bien que je souffrais l'enfer, mais ça ne me paraissait pas possible d'en sortir alors que le mot maladie m'a tout de suite donné de l'espoir. C'est en appelant au Shale, que l'on m'a dit pour la première fois que c'était une maladie, ça m'a fait un bien énorme et ça m'a donné le courage de me battre pour me soigner, tout n'était pas perdu, j'avais un espoir de sortir de cette souffrance qui était une maladie...
Tu vois la différence? Pour moi, elle est fondamentale, je trouve que le mot souffrance ne peut pas remplacer le mot malade, mais bon ce n'est que mon avis...

pour moi,le terme de maladie ne m'a jamais rassurée et franchement,je ne me suis en fait jamais sentie malade ..
une souffrance oh que oui mais une maladie,ça ne me parle pas pour l'alcool et pourtant s'en est une,je le sais.
Peut etre parce que je met ds le terme "malade" des signes ,degradations physiques et que je n'en ai pas eu ou peu.
alors ces deux termes peuvent etre vecus et interpretés differement suivant les individus et le degré de dependance mais tous les points de vues se tiennent,il faut juste savoir les lire de la bonne façon

Je comprend très bien vos points de vue. Quand on m'a dit que j'étais dans une maladie, j'ai mis du temps à le croire moi aussi et puis en fait ça m'a rassurée, comme Shale, si j'étais malade, je pouvais me soigner. J'ai beaucoup été interpellée par cette façon de faire, de voir........... et je me suis dis "pourquoi pas" ?
Sur les forums où je suis allée, on m'a dit aussi le mot "souffrance", on m'a dit que je souffrais........... je ne voulais pas l'entendre non plus et pourtant, c'était très très juste, mais les conventions, l'éducation font que, en tout cas pour ma génération, il ne faut pas le faire voir, pas le dire, pas en parler. Ce n'est rien..........

Alors il a expliqué que lorsqu'un addict est malade, il a la possibilité de se soigner. Et dans le cas présent, tout le processus qui va empêcher ce fait, qui va repousser le déni, qui va faire peur aux usagers qu'il voit, c'est la souffrance.

C'est la souffrance, la peur d'être en manque, la peur de la frustration, qui va empêcher les usagers de se faire soigner. Pour cela, il faut qu'ils acceptent de quitter non seulement un produit mais également un comportement, un environnement. Il est primordial qu'ils changent leurs habitudes de vie.

Quand les usagers qu'il rencontre souhaitent sortir du produit, ils demandent "quelque chose". Ce "quelque chose", c'est pas pour ne pas être malade, c'est pour ne pas souffrir.